Affichage des résultats 1 à 15 sur 15

Discussion: Problème configuration USB1/USB2 et vitesse de transfert

  1. #1

    Problème configuration USB1/USB2 et vitesse de transfert

    Bonjour,
    je viens d'acheter un archos 5it 32Go.
    J'ai cherché sur le forum, j'ai bien vu que la vitesse de transfert n'est pas des plus grande, mais j'ai quelques doutes sur ma connexion USB.
    J'ai formaté la partition en FAT32 et j'utilise le mode MSC.
    Quand je connecte l'USB, j'ai parfois un message du style:
    'périphérique non connecte via USB2' même en utilisant le mini dock.
    Je n'ai pas ce problème avec mes autres périphériques USB, scanner APN ..
    Comme le transfert de fichiers vers l' archos est très lent
    comment vérifier si je suis en USB2?

    Merci

  2. #2
    Archosien légendaire Avatar de ArcVox
    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    13 078
    Entrées dans le blog
    1
    Calcule le débit de transfert : s'il ne dépasse pas 1,5 Mo/s, c'est que tu es en USB 1.

  3. #3
    Archosien légendaire Avatar de cajl
    Date d'inscription
    avril 2007
    Âge
    57
    Messages
    19 461
    Entrées dans le blog
    2
    Je possède : Presque tous les Archos... (et Arnova - Vision)
    rien de plus simple
    ensuite il y a la config de ton PC....
    ce qui est sur tu n'es pas en usb 3.0
    The Old Man Of Archos
    Toutes les générations sont chez moi !

  4. #4
    USB 3, Cela vient de sortir !!! , je ne suis pas très aidé avec ce genre de réponse

    Merci quand même pour vos réponses

    je viens de faire un essai
    transfert 1 fichier de 720Mo --> 165 s soit 4,3Mo/s
    Donc je suis bien en USB2

    2ieme essai:
    transfert de 256 fichiers pour un total de 1M0 --> 5 minutes de transfert
    La je ne comprend pas. "Cajl" je suis peut être en USB 0 !!!
    quand je regarde les propriétés du dossier:
    taille: 57,9 Ko
    taille sur le disque 1,00Mo
    contenu 256 Fichiers

    le contenu des fichiers est un jeu de carte pour ANDNAV2, *.png.andnav
    Quelqu'un a t' il déjà eu ce problème ?

  5. #5
    Archosien légendaire Avatar de ArcVox
    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    13 078
    Entrées dans le blog
    1
    Si tu dépasses 1,5 Mo/s, tu es en USB2.

    Pour les 256 fichiers de petite taille, le débit est tout à fait normal, à cause du temps d'accès aux fichiers.

  6. #6
    merci
    je vais être patient, plusieurs millier de petits fichiers a transférer

    je vais voir si je peux transferer un ZIP et le 'unzipper' sur l' archos
    cela sera peut être plus rapide

  7. #7
    Archosien expert Avatar de wewewi
    Date d'inscription
    avril 2010
    Âge
    37
    Messages
    663
    Je possède : Galaxy Tab 10.1 4G
    Citation Envoyé par ArcVox Voir le message
    Pour les 256 fichiers de petite taille, le débit est tout à fait normal,
    Exact; imagine un peu que l'archos utilise des puces mémoire organisées en blocs de... disons 64mo. En partant d'une puce completement vide, le contrôleur va commencer par écrire un premier fichier de 56ko.
    Ensuite...ohh, on lui demande d'écrire un second fichier de 56ko juste après. Le contrôleur va copier le contenu de la puce en mémoire cache, y rajouter ton deuxième fichier, puis ré-injecter tout ça dans la puce. Idem pour le troisième fichier, et ainsi de suite...
    Non seulement les performances sont complètement massacrées, mais tu riques "d'user" ta mémoire prématurément.

    ...C'est comme ça pour tous les produits avec mémoire flash... sauf les derniers SSD qui disposent d'un firmware compatible avec la commande TRIM


    Un fichier ZIP va décupler la vitesse de transfert, c'est sur... mais j'ai l'impression de tu vas perdre tous tes gains au moment de dézipper le tout une fois sur l'archos... le contrôleur reste le même...

    @ArcVox:

    l'intérêt de la mémoire flash c'est justement de rendre le temps d'accès proche de 0 en lecture.
    100% d'accord.

    En écriture, une baisse de performances se fait parfois sentir sur un disque ayant eu des blocs déjà remplis, mais les perfomances restent proches d'un disque dur normal même si elles sont bien plus faibles que les performances de base du SSD.
    Ça, désolé, mais c'est pas vrai du tout; j'en suis à mon troisieme SSD, (déjà) et c'est le contrôleur qui fait foi de tout (presque). Ce qui est sûr, c'est que dès que ta mémoire est organisée en blocs plus gros que la taille du cache du contrôleur, les performances en écriture de petits fichiers vont être catastrophiques. Je pense particulièrement au contrôleur JMF 602, mais les tous les autres tendent à avoir le même comportement.... Les derniers SSD/contrôleurs à être sortis embarquent 64,128 voire 256mb de cache PRÉCISÉMENT pour essayer de masquer ça au maximum.
    Et si la commande TRIM est implémentée, il n'y a pas de dégradation des performances en écriture au fil du temps.
    La commande TRIM, ça existe aussi PRÉCISÉMENT pour diminuer les chances que le contrôleur aille à écrire dans des blocs mémoire qui ne sont pas totalement remplis, et éviter le problème que je décris le plus possible.

    Dans le cas qui nous intéresse, le problème est dû au disque dur qui fournit les données, qui lui a un temps d'accès beaucoup plus important.
    ...On doit simplement pas être dans ton domaine de prédilection, parce que je peux t'assurer que le moindre petit disque dur 2'5" 5400 tours/min de netbook est tout à fait capable de soutenir plus que 5mo/sec en lecture ou écriture aléatoire, même pour des petits fichiers!
    Si je fais exactement la même opération de mon côté, (de mon netbook vers mon 5IT 500gb) ca va aller beaucoup plus vite!...
    Le temps de réponse de la mémoire flash n'a rien à voir!

    C'est simplement qu'un dur est généralement organisé en clusters/blocs de 128ko.. il va donc beaucoup moins travailler dans le vide.
    Le comportement d'un disque dur, même très moyen, avec les petits fichiers est simplement meilleur.. (sauf après un TRIM fraîchement fait, avec un SSD neuf, ou avec un EXCELLENT SSD (Intel) ) D'ailleurs, pour être compatible TRIM, le SSD doit être très récent et a donc un contrôleur qui l'est tout autant..)
    Dernière modification par wewewi ; 01/05/2010 à 21:42:41.
    Éclipse? Java pas touché à ça depuis longtemps!

  8. #8
    merci pour ces infos très claires et très techniques.
    je vais prendre mon mal en patiente

    comment cloturer ce sujet?

  9. #9
    Archosien légendaire Avatar de ArcVox
    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    13 078
    Entrées dans le blog
    1
    Citation Envoyé par wewewi Voir le message
    ...C'est comme ça pour tous les produits avec mémoire flash...
    Pas du tout, l'intérêt de la mémoire flash c'est justement de rendre le temps d'accès proche de 0 en lecture. En écriture, une baisse de performances se fait parfois sentir sur un disque ayant eu des blocs déjà remplis, mais les perfomances restent proches d'un disque dur normal même si elles sont bien plus faibles que les performances de base du SSD. Et si la commande TRIM est implémentée, il n'y a pas de dégradation des performances en écriture au fil du temps.

    Dans le cas qui nous intéresse, le problème est dû au disque dur qui fournit les données, qui lui a un temps d'accès beaucoup plus important.

  10. #10
    Archosien légendaire Avatar de ArcVox
    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    13 078
    Entrées dans le blog
    1
    Citation Envoyé par wewewi Voir le message
    Ça, désolé, mais c'est pas vrai du tout; j'en suis à mon troisieme SSD, (déjà) et c'est le contrôleur qui fait foi de tout (presque). Ce qui est sûr, c'est que dès que ta mémoire est organisée en blocs plus gros que la taille du cache du contrôleur, les performances en écriture de petits fichiers vont être catastrophiques.
    http://www.hardware.fr/articles/791-...m-iometer.html

    On n'a sans doute pas la même notion de catastrophisme.

    Citation Envoyé par wewewi Voir le message
    ...On doit simplement pas être dans ton domaine de prédilection, parce que je peux t'assurer que le moindre petit disque dur 2'5" 5400 tours/min de netbook est tout à fait capable de soutenir plus que 5mo/sec en lecture ou écriture aléatoire, même pour des petits fichiers!
    Prenons comme valeurs numériques des fichiers de 1 Ko et un temps d'accès moyen de 15 ms. Si on suppose que les données sont sur la même piste et le même cylindre, pour un disque dur de 5 400 tpm, le temps d'accès sera de 11 ms rien que pour la rotation du plateau.

    Ce qui nous fait donc un maximum de 90 fichiers lus par seconde, soit 90 Ko/s, et en prenant seulement en compte le temps d'accès.

  11. #11
    Herpès Avatar de Perfectfred
    Date d'inscription
    novembre 2007
    Âge
    26
    Messages
    7 110
    Entrées dans le blog
    10
    Je possède : iBook
    Exemple pratique:
    Prenons l'exemple d'un disque dur très véloce, et regardons ses performances en lecture aléatoire en fonction de la taille des fichiers.
    On voit bien clairement qu'en dessous de 50ko, le débit est inférieur à 5MO la seconde, alors pour transférer des fichiers de 1ko, c'est carrément la dech', alors que le disque dur a des performances bonnes.

    Je vous laisse apprécier la belle sigmoïde:
    http://www.pcworld.fr/image/zoom/65741/image

  12. #12
    Archosien expert Avatar de wewewi
    Date d'inscription
    avril 2010
    Âge
    37
    Messages
    663
    Je possède : Galaxy Tab 10.1 4G
    Citation Envoyé par ArcVox Voir le message
    Ce qui nous fait donc un maximum de 90 fichiers lus par seconde, soit 90 Ko/s, et en prenant seulement en compte le temps d'accès.
    ..dans le cas de fichiers de 1ko, oui! ..et en prenant seulement en compte le temps d'accès, c'est le mot juste!
    (Je serais curieux de voir la tête d'un contrôleur SSD devant un cas pareil..)

    ...Mais pour des fichiers 56 fois plus gros, la tête de lecture doit aussi aller se promener 56 fois moins souvent! ho!
    Le SSD, lui, doit toujours copier l'intégralité de la cellule en cache, ajouter ce qui est voulu et tout recopier en écrasant les données qui étaient présentes...

    Et encore, tu considères que le plateau du disque dur fait un tour complet à chaque fois...
    Tu parles de TRIM, encore très rare (et qui n'a absolument rien à voir avec l'Archos 5 it, d'ailleurs) mais tu oublies le NCQ, que presque tout le monde avec une machine récente a sans le savoir et qui sert précisément dans ces cas là...
    (et qui est plus probablement intégré même dans l'Archos...)


    Es-tu d'accord avec moi sur le fait que le fameux transfert dont on parle irait beaucoup plus vite avec un Archos à disque dur, oui ou non?

    Si oui, on va pas se faire chier sur le sujet plus longtemps non plus....


    @PerfectFred Merci de l'intervention j'avais seulement des stats sur papier =)

    Donc finalement, sur le graphique de Fred on voit que le disque dur ferait ...entre 4.3 et 8.3mo/sec, disons...

    Sur celui d'ArcVox, on voit que le SSD, une fois "usé" (quelque chose dans les cellules) tombe à 2.5...

    ..Et je vous rappelle, de un, que le contrôleur SSD de l'Archos doit plus s'apparenter à celui d'une grosse clé USB (comme un netbook) qu'à celui d'un SSD en Indilix Barefoot/ECO top récent avec un firmware compatible TRIM!
    ..Et de deux que les disques durs dits "normaux 5'25/7200trs" ont pratiquement rattrappé les Raptor sur tous les fronts sauf un très léger avantage en temps d'accès.. 10 000trs/min au lieu de 7200, ca aide...mais y'a pas grand monde qui a ça... (encore moins que des ssd)
    En supposant que les modèles plus petits doivent plus ou moins suivre la même courbe d'améliorations des performances, ce dont l'Archos profite automatiquement...

    Au fait, est-ce qu'on sait chez qui ils se fournissent, côté durs?
    Dernière modification par wewewi ; 01/05/2010 à 23:39:41.
    Éclipse? Java pas touché à ça depuis longtemps!

  13. #13
    Archosien légendaire Avatar de ArcVox
    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    13 078
    Entrées dans le blog
    1
    Citation Envoyé par wewewi Voir le message
    @PerfectFred Merci de l'intervention j'avais seulement des stats sur papier =)

    Donc finalement, sur le graphique de Fred on voit que le disque dur ferait ...entre 4.3 et 8.3mo/sec, disons...
    Pas pour des fichiers de 4 Ko, comme c'est le cas de ce topic. Apprends à lire un graphique.

  14. #14
    Archosien expert Avatar de wewewi
    Date d'inscription
    avril 2010
    Âge
    37
    Messages
    663
    Je possède : Galaxy Tab 10.1 4G
    Ok, j'avais mal compris ce bout là.. mais je n'avais donc pas tort dans ce que je disais.

    Histoire de régler le dossier, j'avais demandé à bob_archos de m'envoyer une copie de son fichier... Ça ne correspond pas vraiment à ce dont il parlait au début mais j'ai fait le test:

    Dossier 1993 (décompressé) de mon netbook vraiment très ordinaire vers mon Archos 5 IT 500gb: 95 secondes, soit une minute trente-cinq.

    Faites le test de votre côté et donnez le temps que ca vous prend!! J'ai uploadé le fichier ICI
    Éclipse? Java pas touché à ça depuis longtemps!

  15. #15
    Merci a tous pour vos réponses.
    Je ne pensais pas soulever un tel débat avec mon problème.
    Ca fait plaisir de voir qu'il y a une volonté d'entre aide sur ce forum.

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Problème configuration email sortant Yahoo
    Par ithaque dans le forum Gen 6
    Réponses: 5
    Dernier message: 02/05/2010, 12:22:39
  2. Vitesse de transfert
    Par bizuthducha dans le forum Gen 6
    Réponses: 0
    Dernier message: 25/04/2010, 14:36:11
  3. 605 non reconnu en usb2
    Par philrone dans le forum Gen 5
    Réponses: 6
    Dernier message: 09/02/2010, 18:40:37
  4. Vitesse de Transfert Gen6 vs AV70
    Par delnaja dans le forum Gen 6
    Réponses: 7
    Dernier message: 23/08/2009, 15:29:58
  5. Réponses: 6
    Dernier message: 13/12/2007, 22:45:50

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •