logo

Test G9 : performances brutes

samedi 10/09/2011 par

Commentaires 39 commentaires

Histoire de passer outre le ressenti forcément subjectif lors de l’utilisation d’une tablette, nous avons soumis l’Archos 101 G9 1Ghz aux test Quadrant Advanced et Vellamo, que nous comparerons à des benchmarks de concurrents :

Résultats sur Quadrant Advanced :

Avec un score maximal atteint de 2062, la Gen9 à 1Ghz s’en sort honorablement mais reste assez en deçà de ses concurrents haut de gamme, généralement plus proches des 2400 points.
On notera au passage que, pendant le test, le framerate maximum de l’Archos est bloqué étrangement à 60fps. Une ultime optimisation à faire chez Archos ?

JPEG - 93.4 ko

Résultats sur Vellamo :

Avec cet autre benchmark, la Gen9 affiche un beau 944 points, soit le meilleur score du benchmark précité, même si le comparatif interne de l’application affiche une Samsung Galaxy Tab 101 légèrement supérieure.

JPEG - 52.6 ko
JPEG - 103.1 ko

A noter que l’Archos 80 G9 affiche (en toute logique) des performances similaires.

A l’issue de ce test de performances brutes, un seul constat : à 1GHz, la Gen9 s’avère déjà très performante. De quoi espérer le meilleur pour les versions "ultra" à 1,5Ghz !

Firmware utilisé : 3.2.27


Partagez cet article sur les réseaux sociaux: + FB
[ télécharger l'article au format PDF]

Test G9 : performances brutes

Les commentaires pour les anciens articles sont désormais fermés.

39 commentaires


  • Arode - le 10 septembre 2011 à 17h17min

    Je suis sur le Q...

    À 1,5Ghz, on risque fort probablement de voir la Gen9 devant la Xoom, la GTab et compagnie ? :-O

    Bien bien bien...

  • iowfi - le 10 septembre 2011 à 17h22min

    Avec "Vellamo", la 1Ghz a déjà le meilleur score...

  • iowfi - le 10 septembre 2011 à 17h23min

    Maintenant "Thocan", peux tu nous parler de ton ressenti objectif en quelques mots ?

  • Thocan - le 10 septembre 2011 à 17h40min

    En quelques mots : ça tourne bien, pas mal d’incompatibilités avec les gros jeux 3D (type Gameloft) - qui devraient normalement être rectifiées dans les semaines / mois à venir puisque la plateforme d’Archos va être celle par défaut de Google - internet fluide, et une épaisseur un peu dommage (même si justifiée par la clef 3G).

  • - le 10 septembre 2011 à 18h50min

    Auriez-vous des informations sur le A70S2 (Archos 70b IT) mis à part que l’alimentation se fera via USB et non via un connecteur séparé ?

  • Marien alias Nastyatak - le 10 septembre 2011 à 19h04min

    Cette tablette n’a pas été annoncée.

  • cajl - le 10 septembre 2011 à 21h36min

    tu aurais pu mettre les chiffres de la Gtab 10.1 que je t’avais envoyé

  • Thocan - le 10 septembre 2011 à 21h47min

    Oui, j’ai hésité mais ça confirmait simplement les autres benchmark.

  • lolilolmartin - le 10 septembre 2011 à 22h43min

    Calj tu pourrais faire un test (vidéo si possible) de la galaxy tab 10.1 je vais peut etre l’avoir mais j’hésite

  • sifourquier - le 11 septembre 2011 à 02h48min

    "l’Archos est bloqué étrangement à 60fps"

    Pourquoi monter a plus de 60fps ?
    Je trouve logique de limiter à 60 (une vidéo est en général à 30) alors monter plus haut que 60 s’est augmenter la consommation pour rien de plus l’écran n’affiche certainement pas plus de 60 fps (c’est le cas des écran plat pc) alors calculer des image qui ne serons pas afficher...

  • - le 11 septembre 2011 à 08h19min

    Ce comparatif ne peut être représentatif des performances de la g9,face a ces concurrentes.

    La G9 est en android 3.2,alors que toute les autres sont en 3.1,voire 3,01,cela doit beaucoup influer sur les résultats.

  • lolilolmartin - le 11 septembre 2011 à 09h22min

    @visiteur de 8h19 : c’est faux la transformer est en 3.2 et l’acer en 3.1 il n’y a plus aucune tablette en 3.0.1

  • cajl - le 11 septembre 2011 à 10h04min

    Pour la GTAB, c’est un proc de 1Ghz avec 768 mo de ram

    Pour le FPS testé avec Nenamark (moyenne)

    Archos 101 G9 : 19.2 écran 1280*752

    Archos 8 G9 : 26.2 écran 1024*720

    Gtab 10.1 : 19 écran 1280*800

    Pour les grands écran c’est un Acer A501 qui gagne avec 30 fps de moyenne mais cette machine est a un cpu de 1.66 !

    Vous aurez tous les résultats ici : http://nena.se/nenamark/view?version=2

  • - le 11 septembre 2011 à 11h07min

    DIMANCHE 11/09 (09:22), par lolilolmartin
    @visiteur de 8h19 : c’est faux la transformer est en 3.2 et l’acer en 3.1 il n’y a plus aucune tablette en 3.0.1

    Oui je sais,je parlais du tableau mis dans l’article,regarde la dernière ligne du premier tableau,les optimus pad et acer ont été tester avec android 3.01.

    Donc faut pas comparer les résultat de la G9 avec des tests datant de plusieurs mois et qui forcement donne l’avantage à la G9.

  • dEcmir - le 11 septembre 2011 à 12h03min

    Thocan pourrait tu expliquer au profanes pourquoi as tu choisi ces deux benchmarks et comment doit on interpreter leurs résultats ?

    J’ai entendu beaucoup de mal de l’Optimus pad alors qu’elle a un excellent score. Ces benchmarks ne tienne donc pas compte du logiciel ?

  • - le 11 septembre 2011 à 13h25min

    Pour la transformer Tf01 en 3.2, j’ai les resultats suivant : (avec proc à 1.62)
    Quadrant :2800
    Vellamo : 1194
    An Tutu : 6894

    Ceci avec une rom optimisée, mais avec pres de 200 applications en place...

  • cajl - le 11 septembre 2011 à 15h36min

    200 applis en place ?
    installées ou en exécution ?

  • lowtech - le 11 septembre 2011 à 16h12min

    Quand est ce que l’on pourra voir un test complet, je n’ai pas vu de date indiqué j’ai peut être mal regardé.

    Sinon effectivement je pense l’acheter pour l’anniversaire à mon père qui est le 20 septembre et cette histoire de 1ghs et 1,5ghz me chagrinne même si du coup le choix est déjà tout fait puisque l’attente serais trop longue. Donc effectivement comme indiqué dans l’un des commentaire thocan qu’elle est ton ressentit personnelle.

    Car moi les tableau ne me parle pas n’ayant testé aucune de ces tablettes. Je possède un Ipad 2 donc je peux me reférencé qu’à celle là. alors peut on s’attendre à des perfomance équivalente puisque le processeur est de même puissance.

    même, si j’ai bien compris celui de archos permettra de lire les video high profile ce que ne permettrait pas l’ipad. (D’ailleur high profile c’est quoi 1080p ?)

    Sinon une question qui me vient à l’esprit directement ayant eu mon ipad depuis peu. C’est le nombre d’appli optimisé sur honeycombe. Et comment cela fonctionne il ya til un système comme sur ipad pour doublé la définition de l’application et si oui est ce efficace (sachant que sur ipad cela reste aléatoire en fonction des appli iphone que l’on augmente).

  • - le 11 septembre 2011 à 16h14min

    Pour le ressenti, voir grosso modo les 10 dernières news et les vidéos faites par Thocan.

    Pour le test : pas avant la sortie de la tablette, je suppose.

  • cajl - le 11 septembre 2011 à 16h14min

    un test complet... pas avant quelques semaines...

  • - le 11 septembre 2011 à 18h35min

    200 applis d’installées.
    Le benchmarks nenamark est le 1 ou le 2 ?
    Merci de ta reponse.

  • cajl - le 11 septembre 2011 à 19h22min

    nenemark 2 car le 1 est trop simple pour ces tablettes
    200 apks sur une 3.2 pas de soucis puisque il n’y a plus de place alloué

  • cajl - le 11 septembre 2011 à 19h26min

    avec nenamark 1 l’Archos 101 g9 est à 74 !
    alors que le TF01 a un résultat moindre
    http://nena.se/nenamark/view?version=1

  • Bastogne - le 11 septembre 2011 à 19h59min

    Avec un testeur pour la TF01 et un pour l’A101 G9, ça ne veut pas dire grand chose.

  • Thocan - le 11 septembre 2011 à 20h04min

    J’ai choisi ces deux benchmarks tout simplement... parce que c’est les deux que je connaissais. Ha si, j’ai voulu aussi lancer Neocore mais il a planté au lancement.

    Pour le reste, je pense rédiger un test complet dans les semaines à venir, mais sans trop me presser : je préfère un test avec une vraie expérience utilisateur (sur plusieurs semaines), plutôt qu’un test fait à l’arrache s’arrêtant sur les détails visibles au premier coup d’œil.

  • dEcmir - le 11 septembre 2011 à 20h36min

    Merci.

    Et Pour le test je te fais confiance vu le test de la 70IT !
    Et puis tu as une vie aussi^^

  • - le 11 septembre 2011 à 21h36min

    pour la tf01 nenamarck : 22,6 a bientot

  • Jaysen - le 11 septembre 2011 à 23h42min

    Faites nous un long et sérieux test, made in archoslouge. :D

  • - le 12 septembre 2011 à 07h28min

    Vous pouvez faire un test du multi touch pour voir combien de points il y a sur la dalle tactile.

  • - le 12 septembre 2011 à 09h03min

    4 points, je pense

  • Thocan - le 12 septembre 2011 à 09h21min

    Testé : 4 points simultanés sont détectés.

  • - le 12 septembre 2011 à 12h09min

    La dalle est bien niveau precision ?

  • Devan - le 12 septembre 2011 à 16h46min

    Patience, petits scarabeux ! (ton chinois)

    :D

    Sérieusement, laisser Thocan faire le test, moins vous lui poserez de question, plus vite ça sera fini ! ^^’

  • - le 12 septembre 2011 à 18h56min

    Il va faire beau demain ?

  • cajl - le 12 septembre 2011 à 19h28min

    précision ?
    lorsque j’appuie sur la dalle elle réagit bien

  • - le 13 septembre 2011 à 09h09min

    Avec les pieds ? Ca marche aussi ?

  • - le 13 septembre 2011 à 16h07min

    Le A70S2 aussi connu sous A70b IT sortirait-il avec un nouvel écran et sous 2.3.4 ? Ce serait plus intéressant que la GEN9. Il semblerait que oui. Attendons.

  • Devan - le 13 septembre 2011 à 17h15min

    On ne peut pas dire cela. Android 2.3, c’est un OS de téléphone. Honeycomb (3.O +), c’est un OS de tablette, beaucoup plus ergonomique pour les grands écrans.

  • - le 13 septembre 2011 à 17h38min

    Oui mais les applications optimisées pour Honeycomb sont rares pour ne pas dire inexistantes (pour le moment)